自2023年3月CFDI发布的《药品共线生产质量风险管理指南》正式稿（以下简称指南）发布以来，基于健康的暴露限度（HBEL）引发了医药相关行业和监管机构的广泛关注、学习和研究。
PDE计算与PDE评估
我们注意到，目前业内对PDE评估的关注点主要集中在PDE计算，计算主要依据指南和ICH Q3C提到的公式。
PDE计算首选NOEL值，在没有NOEL值时，可以选用LOEL。但对于二者的选取，业内往往存在不小的疑惑。
由于部分化合物的NOEL或LOEL不易获取，而LD50较易获取，有些计算则采用LD50/2000这种存在明显科学性不足的方式得出NOEL，那么由此得到的PDE值，自然也是不可靠的。
而有些企业则根据自己进行的试验结果或是网上查到的某个NOEL或LOEL数值进行计算，该方法缺乏整体的逻辑性和系统性，大概率依然无法得出目标物质可靠的PDE数值。
究其原因，就在于PDE评估与PDE计算的差异。
因为即使假设所有校正因子的取值具有合理性，这种方式只能得出针对某一试验的PDE数值，而非目标物质科学的PDE数值。
很多情况下，根据不同试验计算的同一物质的PDE数值差异可达数倍甚至几十上百倍。
总而言之，脱离PDE整体评估的PDE计算结果是不够可靠的，且不会被官方认可。
至此，我们需要明确的是，PDE计算只是PDE评估的一部分，合理且科学的PDE计算必须建立在全面且质量良好的PDE评估报告中。
PDE评估报告
EMA/CHMP/CVMP/SWP/169430/2012、EMA/CHMP/CVMP/SWP/246844/2018、PIC/S PI 046-1、PIC/S PI 053-1、PIC/S PI 052-1、ISPE的Risk-MaPP等多份行业相关指导原则中关于PDE报告的规定可以得知，一份全面且质量良好的PDE报告，应由以下6个部分组成：
1. 在报告起始位置进行评估概要论述。
2. 全面的文献检索，评估所收集信息的相关性、充分性和可靠性。关键试验应来源于原始参考文献，并就其质量（试验设计/结果描述/报告准确性等）进行审查。药物审评机构是获取信息的良好渠道，而来源于安全数据表（SDS）的信息需谨慎对待，因为不同来源的SDS的信息可信度差异较大。
3. 记录评估过程，包含但不限于：
通过审查该物质所有相关药理毒理等数据（所有可用的动物和人体数据）进行危害识别；
识别“临界效应”；
确定被认为是临界效应的PoD；
使用多个校正因子来考虑各种不确定性；
用PoD计算PDE；
参考文献或原始试验数据等；
4. 包含必要信息的描述，目标物质的基本信息、用途和作用机制、药效学和药代动力学、动物数据（急性毒性、局部毒性、致敏性、重复剂量毒性、生殖发育毒性、遗传毒性、致癌性等）、人体数据（临床使用、不良反应报道、敏感人群等）等。
5. 毒理学专家签名和简历。
6. 报告完成日期。
此外，PDE报告还需定期再审查，必要时重新再评估。由此可见，PDE评估是一个需要专业知识的系统性评估过程。
正如EMA、PIC/S、ISPE指导原则等的要求，起草报告人员应在毒理学/药理学方面具备足够的专业知识和经验，在药品相关领域及PDE评估方面具有丰富的经验，并且是具有资质证书的毒理学家等。
写在最后
一份全面且质量良好的PDE报告一方面便于企业内部沟通，另一方面便于迎接监管机构进行检查。
若对PDE评估有需求，委托专业机构出具PDE评估报告是最为稳妥的方式。
瑞欧佰药在瑞欧科技多位从事计算毒理性评估的专家团队的基础上，结合多年的药品、农药、环境化学等多方面的评估经验，由药品研发、注册申报、合规管理等领域多位专家的共同协作下，依据相关法规原则，为制药企业提供专业、高效、可靠的 HBEL 评估服务，包括PDE、ADE和职业接触限值（OEL）评估。
关于基于健康的暴露限度（HBEL）和 PDE计算，瑞欧佰药已撰写一系列解读文章：
人类临床数据可以用于PDE评估和PDE计算吗？依据在哪？又有何优势？
最新《清洁验证技术指南（征求意见稿）》拟规范PDE报告等清洁验证细节
OEL可以推导计算PDE吗？PDE与OEL有什么区别？适用范围有哪些？
一文解读 | LD50能够推导计算PDE值吗？方法是否科学？官方是否认可？
化学品
食品接触材料
化妆品
绿色双碳
境外农药登记
中国农药登记