中国新化学物质环境管理登记经验分享（二）：UVCB物质

测试难度高

1. 谱图测试

由于UVCB物质无固定的组分，很难对所有组分进行定性定量。一般来说可以分为两种情况：

① 具有特征结构式的UVCB物质，可对其关键基团进行分析；

② 天然物质的提取物，则只能分析组分含量较高的几个组分进行模糊识别，无法完全进行定性定量。

2. 理化测试

UVCB物质组分较多，得到的测试结果均不一致，因此理化测试的结果往往只能得到某一个区间，而不能得到准确的数值。

如正辛醇/水分配系数，其与是否可豁免生物蓄积性试验息息相关，但UVCB物质得到的log Kow区间如是0.2-3.1，也只能按照最严格的3.1进行判定，则无法豁免生物蓄积性试验。

生态测试中水生试验均需要进行分析方法验证，UVCB物质由于组分含量复杂，定量分析方法的开发难度较大，前期摸索的时间会比较长，同时由于其不同组分的水溶解度和溶解速度不同，溶液制备方法的选择也是难点。

另外，由于组分无法完全判别，有些通过色谱无法完全识别的时候，可能某些测试只能用TOC法来定量，以碳(C)的质量浓度(mg/L)来表示UVCB物质的水生毒性，无法给出物质本身的准确的测试数值。

总体来说，UVCB物质的生态测试难度较大，测试所需的时间也会更长。

评估报告编写难度大

根据《指南》中的要求，对于需要申请常规登记的物质，可能涉及到的QSAR模型预测报告包括亨利常数、90天反复染毒毒性（P/B物质）、生殖/发育毒性（P/B物质）。

UVCB物质由于成分不定或可变，含量也不确定，很难用某个确定的结构式进行QSAR评估。

如天然物质的提取物，其组分复杂，可能具有上百乃至上千种的组分，只能对其组分含量较高的组分进行评估，只评估高含量组分所得的毒性数据是否能反应物质整体的毒性目前还不确定。

若要对此类物质所有的组分进行评估的话，则需要评估上百乃至上千种组分，这样评估的工作耗时耗力，且评估出来的准确性也较低。因此对于UVCB物质，一般建议采用测试数据。

当然，不排除一些特殊的例子，如碳链长度不定的化学物质，其主体结构是确定的，唯一的不同是碳链的长度不同，且碳链长度的区间是已知的，虽然含量未知，但由于主体结构一样，碳链的长度也具有一定的规律，此类物质的性质具有一定的相似性。

因此，可以考虑采用QSAR的形式进行评估，可采用最小碳链数和最大碳链数的结构式进行分析，或再取中间个别特征的结构式，作为系列物质进行评估，所终得到一个毒性数值的区间。但编写难度和工作量也是远远高于纯物质的评估。