瑞欧科技在新化学物质登记中非测试数据应对经验分享专栏中,已陆续分享了QSAR模型预测数据、交叉参照数据在新化学物质登记中的应对策略。
现为大家介绍新化学物质登记中非测试数据的应对经验分享第三期——文献数据。
文献数据的应用场景
文献数据既可以来源于公开发表的文献,也可以出自各类数据库,在新化学物质登记过程中的应用场景,与 QSAR 模型和交叉参照数据类似。
相较于QSAR模型受限于物质类型且预测节点不全面(例如临界点因缺乏测试机构与指导原则无法进行测试,且主流的免费QSAR模型不包含临界点预测),以及交叉参照方法面临的类似物难以精准匹配的问题,文献数据提供了有效的解决方案。
文献数据的质量要求
《新化学物质环境管理登记指南》对文献数据的质量要求如下:
若源自公开发表的文献,应提供数据的原始文献全文,不能仅为文摘或引文;若源自数据库,应同时提交数据库名称、发布机构、版本等相关信息。
文献数据的难点与挑战
文献数据最主要的工作是检索数据并确保所使用数据的科学性、可靠性和充足性,这意味着需要检索并验证大量的数据资料。
类似物数据的检索和数据质量的评估也是交叉参照方法的必要条件,因此文献检索和数据有效性评估在非测试数据的应用中是至关重要的。
▌文献检索:
检索数据,是一项需要长期积累经验的工作,它要求检索者具备扎实的专业知识、熟练的检索技能和系统的管理能力,要能够识别和评估文献的学术价值,相对繁琐。而目前互联网上信息量巨大,找到真正有用的信息可能会是非常困难的。
文献检索前首先应明确需查询的毒性终点或环境指标,例如致癌性、致突变性等;根据需要的内容有针对性地选择相关文献资料,网络上的信息质量参差不齐,有些信息可能是错误的或者过时的,选择权威、可靠的来源是关键。
根据瑞欧科技经验,建议从以下来源进行检索:
化学品数据来源:如ECHA CHEM、ChemBlink、ChemicalBook等
学术数据库:如知网、Web of Science、PubMed、Scopus等
公开发表的期刊论文
专著和研究报告
学位论文和会议记录
▌数据有效性评估:
数据有效性评估是一个系统性的过程,是确保数据质量和可靠性的关键环节,需要从多个维度进行全面分析和评价。
如查询发表文献优先选择知名学术期刊和机构发表的文献,关注作者的学术背景和专业资质,评估文献的研究方法是否科学严谨,关注文献的时效性,优先选择该领域最新的文献。
如查询数据库,应考虑数据来源和类型,可采用证据权重法评估数据是来自模型评估、文献还是测试数据。
测试数据又需要根据其是否在GLP实验室或参照OECD等国际认可的测试方法导则进行,选用的测试物种是否满足相关要求等方面进行评估。数据考虑到证据权重的问题,查询到的数据最好是目标化学物质本身的测试数据,欧洲化学品管理局(ECHA)拥有丰富的数据库收录的很多数据均是来自测试数据,此类数据的有效性和可参考性较高,建议合法获取文献或数据库信息后再用于登记。
检索到相关数据之后首先要确保所选文献是目标化学物质本身且跟所需查询的内容(如明确的终点)直接相关。
根据不同类型的数据,确保文献类型符合评估需求并了解文献的开放获取政策,评估获取文献的成本和难度。
再根据所获得的数据,进行文献整理,提取关键信息,包括研究目的、方法、结果和结论,建立系统的文献分类体系,如有必要可使用图表展示关键数据,确保文献引用的准确性和完整性。
非测试数据之间的关系
非测试数据主要分为3大类型:QSAR模型预测数据、交叉参照数据和文献数据。
交叉参照类似物的数据可以来自测试数据、文献数据,也可以来自QSAR评估报告,文献数据的检索过程和质量评估适用于交叉参照方法中类似物数据的查找与质量评估。
以上三种方法之间相互独立又相辅相成。可以单独采用一种方法编制非测试数据的评估报告,也可以将多种方法进行结合。
这三种方法可以相互验证和补充,当一种方法不适用时可采用其他方法,综合使用可以提高评估的可靠性。
写在最后
在新化学物质登记过程中,编写文献数据评估报告时应使用权威数据库进行全面文献检索并对检索到的文献进行质量评估,得出最后的结论并解释最终结果的含义,形成完整的评估报告。
非测试数据的三种方法可以相互验证和补充,综合使用可以提高评估的可靠性。
瑞欧科技凭借丰富的交叉参照评估报告编制经验,随时准备为您提供专业咨询。我们也将结合自身的注册经验,为大家持续分享新化学物质登记过程中非测试数据的应对专栏。
相关阅读:
中国新化学物质登记中非测试数据的应对经验分享(二):交叉参照数据