欧盟微塑料禁令下的“闪粉之争”：什么是微塑料？部分行业为何没有过渡期？

自去年9月欧盟委员会通过《Commission Regulation (EU) 2023/2055》颁布微塑料限制法案（即REACH附件XVII Entry78）以来，行业对于微塑料禁令的影响表现出了强烈的担忧。

为解决目前业内在实操层面所面临的困惑，欧洲化学品管理局（ECHA）正计划发布进一步的说明文件。据知情人士透露，当前ECHA正在收集行业中的普遍问题，并计划在今年六月推出官方的问答（QA）与指南文件，以帮助企业更好地理解和遵守新法规。

在此背景下，首批受禁令影响的产品当属散装闪粉、微珠等制品，在欧洲甚至引发了所谓的“闪粉危机”，部分消费者开始疯狂采购美甲、亮片等美妆产品以防下架。

其中，比利时的一家饰品制造企业——Goodwill，更是为了守护其“闪粉”市场，向欧盟委员会就该禁令发起了司法诉讼。

闪粉危机

Goodwill，全称为Goodwill M&G，是比利时的一家装饰品设计、制造、销售企业。其主营产品之一的圣诞装饰品中使用的闪光粉（glitter）不仅在本次“微塑料禁令”的禁止范围当中，且没有任何过渡缓冲期。

对此，该公司于2023年11月30日在当地法院向欧盟委员会提起了司法诉讼，请求法院判令欧盟委员会废除《Commission Regulation (EU) 2023/2055》中有争议的条款，同时要求欧委会支付相关起诉费用，并就几个焦点展开了辩论。

诉讼焦点1：比例原则

比例原则是指，一个立法所带来的收益应当大于其所付出的社会成本。

在本次诉讼中，Goodwill认为限制有意使用的微塑料，是为了保护水生动物，减少这些微粒对生态环境产生的潜在危害。

然而由于这一禁令对部分行业没有设置过渡期，相关企业难以适应新制度，从而可能影响社会经济发展，其所带来的不利影响远大于预期收益，有违法规设立的比例原则。

正所谓民不患寡而患不均，在此次的“闪粉之战”中也是如此。

Goodwill指出在本次“微塑料禁令”中，法规为一些相似用途的行业，如化妆品行业设置了一定的闪粉使用过渡期，然而Goodwill所在的装饰品行业却没有获得相应的过渡期，在待遇上存在巨大差异，有违法规的公平原则。

实际上，这样的差异化待遇也与化妆品行业巨大的市场和其在法规设置早期进行的努力有关。早在微塑料法案起草与意见征集期间，一些相关行业便积极参于了各项工作，在保证自身合规的同时，也在下意识推动条款向着有利于自身的方向发展。

Goodwill认为当前“微塑料禁令”条文过于模糊，有违法规的确定性原则。例如在针对闪光粉的禁令中——“禁令仅适用于在‘正常使用’期间会释放闪光粉的情况”。

Goodwill认为这样的术语缺乏明确性，难以确定禁令对其产品是否适用，以及在多大程度上适用。这导致相关供应链难以确定产品的合规性，影响企业未来的发展规划。

据悉，条文模糊和理解困难也是目前所有微塑料相关企业所面临的共同问题，业内一直在期待官方能够推出对于“微塑料禁令”条款的进一步解释，然而由于当前的诉讼纠纷，官方QA与指南文件的出台可能会有所延迟。

为此，瑞欧科技特地推出了微塑料合规判断与申明服务，希望能帮助相关企业与上下游尽可能确定产品“微塑料”合规情况，消除供应链和消费者的担忧。

目前这一诉讼正在当地法院的审理进程中，虽然其并不会影响“微塑料限制法案”的实施，但对于其具体条款，特别是关于装饰品行业的影响尚不能确定。

瑞欧将会对其持续关注，同时也建议相关企业及时做好产品合规确认和市场规划，以免爆发更大的“危机”。